Малаколог

Я вот опубликовал статью про охрану наземных моллюсков в сборнике житомирской конференции:
http://malacolog.com/files/Balashov,%202012.pdf

Если у кого-то по этому поводу есть какие-то замечания, комментарии, смежные соображения и т.п. – предлагаю обсудить тут.

Правда, что плохо, там в статье внесли несколько очень неудачных редакторских правок и не дали это вычитать перед публикацией . Вот уж паскудная тернопольская мурзилка)).

Игорь, спасибо за статью! С моей точки зрения для решения проблемы редкости (кого охранять, где охранять) крайне необходима разработка системы количественных критериев, чтобы формализовать подход к отбору "целевых" видов. Конечно, есть система критериев МСОП, но применительно к континентальным моллюскам она работает плоховато. Более прогрессивный подход, по-моему, это создание специализированных ("моллюсковых") индексов редкости, наподобие тех, что предложены венграми (см. например вот здесь http://members.iif.hu/feh13603/pdf/solymos_feher_conbio_2005.pdf и другие работы). Правда, эти индексы предполагают очень хорошую изученность территории и, соответственно, хорошо работают на небольших европейских странах. Думаю, что для Украины и тем более для России (Сибири) степень малакологической изученности не столь высока. Но двигаться в этом направлении нужно. Иначе не избежать некоторого субъективизма в определении спектра "редкостей".
И два технических вопроса. 1. Можно ли получить точную библиографическую ссылку на Вашу работу.
2. Почему статья житомирской конференции опубликована в Тернополе? То есть сборника в этот раз не издавали, а отдали в научный журнал? Я просто не в курсе.

Добавлено:
внимательно посмотрев файл, нашел, как цитировать работу. А вот второй вопрос остался пока без ответа

В целом я полностью согласен, что нужно разрабатывать более совершенные критерии и доводить изученность моллюсков Украины и Сибири к Чехии и Германии. Но к тому времени как всё это будет сделано, возможно, уже не будет кого охранять в ряде случаев. Некоторый субъективизм во внесении видов в охранные списки присутствует почти всегда с любыми группами. Но это не значит, что нужно отказаться от охранных списков видов.


Ну, они договорились с редакцией этой тернопольской мурзилки опубликовать у них как спецвыпуск, чтобы публикация была ваковской. Для студентов и аспирантов это, конечно, может быть очень существенно, но вот по мне лучше был бы простой не ваковский сборник как прошлый раз (особенно учитывая эти редакторские правки, которые не показали авторам). У Вашей статьи там, кстати, страницы 45-49.

Там собственно полная библиогафия выглядит как-то так:
// Наукові записки Тернопільського національного університету імені Володимира Гнатюка. Серія: Біологія. – 2012. – №2 (51), спеціальний випуск «Молюски: результати, проблеми і перспективи досліджень»

Да и в статье на профильную конференцию еще как-то можно сослаться, а вот уже на такой сборник не очень-то прилично.

Угу, и меня особенно бесит что мне в английском названии заменили conservation на protection, типо они самые умные. Ясно, что так в принципе тоже правильно в некотором смысле, но не принято же так писать.

На такое действительно не стыдно ссылаться разве что в таких же самых мурзилках).

Игорь, спасибо за информацию! Как раз годовой отчет по НИР надо писать


Это естественно, я и не призываю к отказу от того, что уже сделано. Но надо смотреть на два-три хода вперед.

Ну, я стараюсь так и делать .

Спасибо за статьи!

А всего сборника в pdf случаем нет?

Заодно предварительная информация, мы начинаем собирать материалы для КК Крыма и хочу попросить Игоря и Михаила взяться за соответствующие группы моллюсков, по сухопутным соответственно с Серегой Леоновым. Есть уже предварительные правила, образцы и т.д. Если Вы не против, скину в личку.

Все пока на общественных началах.

Вообще с вот этим вот я не согласен, наоборот, критерии, касающиеся занимаемой видом площади, по-моему, к наземным моллюскам даже более применимы, чем к другим группам, потому, что они в основном менее подвижны и присутствие на участке не может быть случайным (ну не считая речных и морских выносов). И эти мсоповские критерии предложили именно для беспозвоночных и растений, потому что позвоночные просто не могут жить на таких маленьких площадях, что фигурируют там в некоторых критериях. И учитывая большое количество моллюсков в Красном списке МСОП, а также то, что там есть целая отдельная профильная группа специалистов по моллюскам, эти критерии явно создавались с учетом моллюсков. Т.е. если "к моллюскам она работает плоховато", то вопрос применительно к кому же тогда она работает хорошо?

Вот, кстати, еще есть моя презентация с конференции, где некоторые моменты показаны иначе чем в статье.
http://ifolder.ru/30684634


Нет, это я сам отсканировал.


Хорошо.

Вообще, тернополь свои сборники все выкладывает в электронном виде, так что появится

Спасибо!

Материалы отправил.

Ну, может быть, я слишком обобщаю, но из моего личного опыта работы по оценке редкости пресноводных моллюсков, все же скорее "плоховато". И кажется где-то на форуме я уже выкладывал ссылку на статью о том, что беспозвоночные в целом труднее "поддаются" оцениванию по МСОП-овским критериям, чем позвоночные.
А что касается КК моллюсков Крыма, то необходимо рассмотреть вопрос о внесении (или невнесении) туда интересного и на долгое время забытого прудовика Lymnaea taurica. Похоже, что в Крыму самом он вымер, но сохранился кое-где в Одесской области и ... в Сибири. В июне должна выйти статья по этому поводу с подробным изложением всей ситуации с этим видом. Так что держите себе на заметку. Кстати, это тот не очень частый случай, когда МСОПовские критерии сработали хорошо

Да, интересный вид, мне как раз Михаил на конференции про него рассказывал. А вообще пресноводные моллюски Крыма и в частности Феодосийского горсовета изучены достаточно, чтобы можно было говорить что его там уже скорее всего нет? А то что-то, честно говоря, слабо в это верится, хотя я особо и не слежу за пресноводной литературой. Тем более с типовым местонахождением там же вроде не особо ясно где оно конкретно. Но вообще европейско-сибирский степной реликт, наверно, вполне реальная возможность. Ну и еще там же у нас L. pachyta в ККУ и соответственно последний должен автоматом перейти в ККК. А, насколько я понял, это примерно тоже что Lymnaea taurica . Так что чтобы разобраться что вносить или не вносить в ККК, наверно, не помешало бы еще получить сначала общепринятую систему прудовиков региона .

P.S. Кстати, как статья выйдет, пришлите, пожалуйста, действительно любопытно.

Статью я пришлю, конечно, без проблем. А вот как раз что такое L. pachyta мне совершенно неизвестно. Рабочая гипотеза - уродливый экземпляр L. taurica. Я бы вообще его из ККУ вычистил, слишком уж "хилые" основания для того, чтобы считать его самостоятельным.
Конечно, утверждать, что вид L. taurica в Крыму вымер - это допущение, но я сужу исключительно по доступной литературе и музейным коллекциям. Это своего рода презумпция - "пока не доказано обратного". Надеюсь, что выход статьи с воскрешением вида из мёртвых простимулирует крымских коллег вплотную заняться поисками. Тем более, что вид настолько специфичен конхологически, что спутать его с чем-то другим вряд ли возможно.
А вот "общепринятой" системы прудовиков региона обещать я Вам не могу. Учитывая, как слоба изучен юг Украины (если вылазят такие вот находки), следует ожидать ещё немало фаунистических и номенклатурных "сенсаций". Далеко ещё до этого. Сначала надо воспитать бабу-Ягу в собственном коллективе, то есть специалиста-региональщика по этой группе да такого, чтобы мог хорошо ездить по югам страны и собирать материал. Жаль, что Александр Гарбар последнее время как-то отошел от прудовиковой темы.
В общем, повторяя Вашу фразу, если дожидаться общепринятой системы, то можно дождаться ситуации, когда охранять будет некого.

[Вообще, тернополь свои сборники все выкладывает в электронном виде, так что появится]

Мне Галина Киричук в последний день конференции говорила (если я правильно понял), что .pdf житомирского сборника будет выложен в Интернете. Если получу информацию, сообщу адрес. И отдельная информация для pleco - я свой экземпляр сборника на днях передам Сергею Леонову.