Малаколог

Ладно, господа. Я свое мнение высказал сполна и считаю, что продолжать этот спор бессмысленно. Он абстрактен хотя бы потому, что ни у кого из здесь присутствующих специалистов нет времени на то, чтобы заняться вопросом унификации русских названий моллюсков как следует О том, что такое в принципе возможно - говорит небольшая книжка Нины Сверловой, содержащая попытку унификации украинских названий наземных моллюсков. Всех интересующихся отсылаю к ней

Ну насчет книги Сверловой мое мнение негативное. Это пример того, что сделать такой справочник можно, но и пример того, что удачно сделать нельзя. Все равно будут названия, которые вызовут у коллег недоумение. насчет Красной книги - считаю эту норму чиновничьей глупостью. Если пройтись по "национальной" номенклатуре в нашей КК - там масса всяких ляпов и разночтений. Никто этими названиями и не пользуется на практике. Все равно, если КК фигурирует как официальный документ, эксперт который им пользуется оперирует латынью, так как он должен быть профессионалам. А юннатам обычно даже приятно, когда с ними общаются "как с взрослыми ", используя латынь, а не сюсюкают.

Насчет украинских названий имею некоторый жизненный опыт. На них явно уже сложилась традиция, чего о русских названиях не скажешь. Знакомый мне пример -- украинские названия грибов (любых, в т.ч. микроскопических -- незаметных и неизвестных для простого человека). В советское время, а возможно, и сейчас, даже русское название иной раз можно узнать из украинской книги.
Русские названия (сужу по книгам изд-ва КМК) тщательно разрабатывались для сосудистых растений. Раз ботаники выделили род -- ему дается специальное русское имя.

Сюсюкать, конечно, не надо, но говорить простым языком хочется.
Индийский город, ранее известный как Бомбей, не очень давно переименовали в "Мумбаи" (так по-русски). Когда там случился террористический акт, посыпались срочные сообщения: "Из Мумбая передают...", "мумбайский теракт", "обстановка в Мумбае"... В общем, вместо "и" само возникло "и краткое".

P.S. Модераторам предлагаю перенести последнюю дискуссию в старую ветку о русских названиях моллюсков.

В данной теме как было предложено одним изу частников дискуссии речь идёт строго о континентальных моллюсках. Русские назвиня есть ещё много у кого.


я уже об этом думал но я не могу соединить эту ветку с таковой в форуме "общая млакология" так как модером там не являюсь. В лучшем случае могу лишь оделить дискуссию в отдельную ветку. Так что Ваша просьба к администраторам.

Совершенно точно, тему эту мусолили уже давно здесь: viewtopic.php?f=19&t=286 , и от частного опять вернулись к общему (пусть Михаил не дремлет, и все вернет на круги своя). Впрочем, в продолжение дискуссии, считаю что наличие национальных названий как раз и говорит об интеллектуальном потенциале нации, проявлении общественного интереса к науке, а замкнутость и оперирование внесенными терминами, пусть и обоснованными специализацией - признак кастовости, каковой вовсе не хотелось бы видеть малакологию, в частности (когда-то даже валяльщики валенок имели свой язык, дабы никто не проник в тонкости их профессии). Кстати, почти все русскоязычные названия (в силу возможностей систематики того времени) уже есть у Жадина, так что открывать "америк" вовсе и не нужно.

Мне непонятна положительная связь связь между национальными названиями и интересом к науке. я бы скорее предположил обратное. А что до валяльщиков валенок то при "национальных названиях" как раз такую картину иметь и будем - учёные говорят на одном языке а все остальные на другом. Так уж увольте лучше пользоваться единой латинской номенклатурой, тем более что не такая уж она для понимания и сложная.

Тогда нужно просто отказаться от украинских названий в ККУ, но в отношении позвоночных это явно не оправдано. Названия Сверловой определенно ничем не хуже латинских транскрипций, которые вообще не несут никакого смысла. На мой взгляд, только нужно было делать все названия из двух слов. Как минимум в Германии, Польше, Великобритании и Израиле есть национальные названия всех наземных моллюсков известных для этих территорий. И там тоже в основном первая часть названия - это семейство, а второе - вид, без родового названия. Что вполне логично на мой взгляд - роды пока нестабильны, виды постоянно перетасовывают, а в видовом составе семейств практически ничего не меняется с середины прошлого века.

Еще Криницкий в своих работах все латинские названия сопровождал и русскими названиями. Там есть шикарные названия, например, Thoanteus gibber (Krynicki, 1833) - "Обжорка горбатая". Причем, это оригинальное название в первоописании. А Peristoma merduenianum Krynicki, 1833, описанный в этой же работе - "Круглозубка ущелинная" (род Peristoma тоже впервые описан в этой же работе). Не логичней, кстати, в ККУ было сделать украинский перевод этого названия, а не писать "Перистома Мердвенева"?

[Не логичней, кстати, в ККУ было сделать украинский перевод этого названия, а не писать "Перистома Мердвенева"?]

Это вопрос к автору очерка - спуститесь этажом ниже и приприте его этим к стенке

По-моему, судя по имеющимся у меня "Красным книгам" советских времен, русские, украинские и белорусские (а иже с ними и остальных 12 республик СССР) названия видов флоры и фауны имели совершенно идентичные и соответственно взаимопереводимые названия, что, исходя из схожести языков, вполне кажется логичным. А различные названия - это уже веяния новейшей истории. А жаль...

Не совсем так, Konstantin.
"Взаимопереводимые названия" хороши для национальной (около)научной номенклатуры, относящейся к малоизвестным видам, не имеющим практического значения, разве что к редким охраняемым видам.
А вот, например, "кустарниковая улитка" у каждого своя:
для кого-то это Fruticicola fruticum,
для кого-то Arianta arbustorum,
а кое-кому и Monacha fruticola...

P.S. Когда же наконец дискуссию присоединят к подходящей ветке?!

Все зависит от числа (круга) видов, которыми можно заинтересовать околонаучную общественнось (экологи, аквариумисты, коллекционеры и т.д.) Рост этого числа как раз и зависит от степени развития общества и его общественных интеллектуальных институтов. А так как у нас здесь было явное отставание, то и родноязычных общепринятых названий у многих видов до сих пор нет. А появляться они обязательно будут, в том числе и как перефраз местных - "кустарниковых", например.

я могу только выделить в ветку самостоятельную и закинуть в форум "общая малакология"
а вот там уже ничего сделать не смогу. нужно согласие Михаила на то чтобы он присоеденил её к уже существующей

Иван,
если на то есть время и силы, сделайте это, пожалуйста.
Лишь бы не смешивать общую дискуссию с темой Omphiscola!

Спасибо!
Самое первое сообщение с фотографией зря перекинули в эту ветку. Его бы оставить в Omphiscola,
хотя это, как я понял, Aenigmomphiscola

Людвиг, все в порядке, идя навстречу модератору, свое сообщение в теме "Omphiscola" задублировал, естественно, без вопроса по новой ветке, фото дал немного другое, так что можно продолжать дискутировать...