Малаколог

Если уж говорить о "демократичных" конструкциях софтбокса, то это http://art.photo-element.ru/ps/mps/mps.html - отличный выход.

Сергей, большое спасибо за положительную оценку моих усилий.
Использование цветного фона под стеклом возникло не случайно.
Изготовление, как я их называю, «фото на паспорт» предполагает монтаж нескольких снимков на заранее подготовленном фоне.
И вот здесь у меня возникла проблема. Если я снимал раковину на белом, или черном фоне «Фотошоп» захватывал похожие пиксели при «вырезании».
На заготовленный фон переползало много мусора, который приходилось закрашивать «ластиком».
Так появилась идея фона ядовитого цвета.
Т.к. фон расположен под стеклом на расстоянии 10-15 см. Он практически не влияет на цветопередачу. Я не корректирую снимки по цвету. Меняю только яркость и контрастность.
При использовании искусственного освещения возникает проблема световых бликов на раковинах с глянцевой поверхностью.
http://jeh-temp.co.uk/2/Shell_27752.shtml
Все известные мне коллекционеры и фотографы принимают ее, как неизбежную издержку производства.
Может быть, Вы знаете, как от них избавится?
P.S.
Существует еще одна технология отрыва раковины от фона. Ее используют бразильцы братья Колтро.
http://www.femorale.com.br/femorale/phototips.asp
Но в этом варианте начинается «бой с тенью».

Маленький кусочек белой бумаги даже на ядовитом фоне может быть очень полезен (его в любом случае потом элементарно можно убрать в фотошопе, а вот если сразу не позаботиться, потом точного баланса не получишь...). Понятно, что у Вас нет задачи строго передать цвета - важнее, чтобы красиво смотрелось (а этого вы добиваетесь успешно)))
Тут два варианта: 1) рассеяное освещение (использование кальки, ткани и пр. в качестве софтбокса, ну или приобретение готового); 2) применение поляризационного фильтра (сейчас по умолчанию лучше приобретать циркулярный ПФ). Второй способ надежней, но дороже. Кстати, умеренные световые блики (особенно смягченные) иногда совсем не портят снимки (это ж тоже объективная реальность - особенность раковины).
На самом деле технология как раз рассчитана на то, что тень падает уже "за кадр", а иллюстрации с тенью показывают, чего удается избежать, применяя этот метод. Так что "бой с тенью" в этом варианте выигран!

Сергей, спасибо!
В следующую фотосессию использую Ваши рекомендации.
Результаты покажу.
А Вы видели галереи Giancarlo Paganelli?

http://www.coneshell.net/Pages/gl_gallery.htm

Основная идея фотосъемки мелких объектов без больших затрат заключается в использовании перевернутого объектива в качестве дополнительной оптической системы. Т.е. старый объектив от зеркалки направляется стороной, которая смотрела в фотоаппарат, - на объект, а с другой стороны к нему приставляется объектив Вашего фотоаппарата. В виде статьи эта идея изложена здесь http://art.photo-element.ru/ps/supermac ... macro.html Однако, я не рекомендовал бы скреплять оба объектива между собой, т.к. это - довольно тяжелая конструкция. В случае со съемкой неподвижных раковин это не обязательно. Нужно просто установить "отдельный" объектив на расстоянии 4-5 см от объекта, а к нему "прикладывать" свой компактный аппарат (или зеркалку) и снимать. Режим съемки лучше подбирать для каждой камеры отдельно. Важно по возможности использовать наиболее яркие источники света и с наименьшего расстояния.
Посмотрел. Красивые раковины, красиво сняты. Профессионально с точки зрения фотографа, но непрофессионально с точки зрения малаколога... ))

Сергей,а как правильно с точки зрения малаколога

Иеется в виду расположение раковины. В галерее они лежат на боку по диагонали, а для научных каталогов/определителей необходимо снимать в стандартных положениях: устьем к себе / от себя, строго сверху (вершина), строго снизу (пупок). У Вас в этом плане снимки гораздо удачней.

Спасибо.
Теперь понятно.
У G.P. основной каталог коллекции снят именно так + третье положение вершина вперед.
А галереи это поиски художника