Малаколог

Надо увеличить глубину резкости - умеренно диафрагмировать - хотя бы до 8-11, но не болше 16, иначе страдает детализация из-за эфекта дифракции

не вседа возможно. у меня макс диафрагма 8 например... а это лубину резкозсти не шибко-то и усиливает

Поддерживаю - глубина резкости если и увеличивается, то, в сравнении с автоматическим режимом, незначительно. А шумов становится больше на порядок, да и общее качество фото оставляет желать лучшего.

Я снимал на Olympus 5050, сейчас больше на Canon EOS 350D, в принципе на компактные камеры можно снимать макро не намного хуже, чем на зеркалку. По-крайней мере, Оля (Олимпус) работает оч. даже неплохо. Объектив для зеркалки с такими возможностями стоит как 2-3 компакта. Кэнон, конечно, дает картинку поприятней, но и стоит поболее. У компакта своеобразный плюс в маленьких размерах матрицы - легче получить увеличенное изображение и глубина тоже получается больше (однако отсюда же и шумы). Насчет дифракции - многое зависит от размеров объекта - в каждом конкретном случае нужно решать, что важнее - глубина резкости или проработка деталей. На каждый плюс есть свой минус. Или, как говорила одна моя знакомая барышня: "На всякую девушку есть своя противодевушка!"

а как же живое неформальное общение? ведь ничто так не объединяет малакологов разных специальностей, как жалобы на свои и чужие камеры.....

Вот и мне показалось, что Людвиг как-то уж очень сурово настроен

А вот правильно! Расслабились тут! Поставил Людвига модератором этого раздела. Пусть он тут порядок наведет.

Во исполнение воли модераторов продолжу свои пассажи о камерах тут. В брошюрке, которых мне много насовали при покупке камеры, нашел описание насадки для макросъемки. Подходит к целой куче сонек-DSC, в том числе и к моей H2. Называется VCL-M3358, выглядит просто, стоит около сотни баксов.
Нет ли у кого такой же, но подешевле, пусть и б/у?
Или может кто ее пользовал и отговорит меня ее приобретать? Все-так на сотню баксов можно новый фотик купить...

Если нужна - приобретать, если не нужна - не приобретать! Если неизвестно, то пока не попробуешь, не решишь. Я не пробовал. Вроде, сделана она из двух стеклышек, так что качество может быть и сносное по сравнению с обычными макролинзами (там просто плюсовые стекла). На сотню баксов хороший фотик не купить...

если плёночный б/у то можно купить очень даже хороший, професииональный и возможно даже со сменной оптикой. другое дело, что хочется цифровик...

Про пленочные даже как-то не думал речь вести. Для малакологических целей их использование чрезвычайно неэкономично. На сегодняшний день на пленку стоит снимать разве что какие-то особые "художества". И то... А сменные объективы, кстати, в цене не очень то и падают со временем. Особенно, если тип байонета совпадает с "цифрой".

ну мы же шутим
у меня опты фотканья наземных моллюсков не чоень удачный - опять же из-за широкоугольника DSC, улитка маленькая на большом кадре результаты уже вырезанных улиток см. в галерее

Позволю себе встрять в защиту "мыльниц".
Не так давно (с подачи крымского коллеги Гриши Прокопова) завел цифрокомпакт Pentax Optio W60. Это истинная мыльница (маленький, скользкий, воды не боится); снимает от 1см и при этом спокойно работает 5-кратным зумом (даже под водой, если хватает света). В целом, на фотографиях видно намного больше, чем сам видишь на объектах невооруженным глазом; хотя бинокуляру все же уступает. Пейзажи снимает средненько, но без серьезных изъянов.
Параметры: 10мегапикселей, 150грамм, герметичный, стоит в Москве от 9200руб.
Более ранний аналог W30 стоит от 6500руб.
Так что техника идет вперед: не обязательно выкладывать "штуку баксов" и носить полтора килограмма стекла и стали.

Есть отработанная технология съемки раковин в домашних условиях.
Если кому интересно могу коротко рассказать.
Образцы фото в галерее «Морские гастроподы»

Мне интересно, расскажите, если не трудно!