Малаколог

Во, нашел про "Зубра":

Тюрюканов вспомнил, как они писали вместе статью:
- Разумеется, основополагающую, мы других не писали. Страниц двадцать
на машинке получилось - биосфера, почвы, то да се. Двадцать страниц, и все
от себя, никаких ссылок. Я говорю: неудобно, нужны, как водится, цитаты,
ссылки. Конечно, на это Энвэ заругался. С какой, говорит, стати! "Да разве
мы с тобой не сами, не своим ходом шли, чего мы будем сажать себе кого-то на
шею?.." Ругался, ругался, потом бурчит: "Ну, кто там у нас больше всех
строчил по этому вопросу и ничего в нем не понимает? Утех всегда длинные
списки литературы". Достаю какой-то талмуд и нахожу огромный список
литературы. Пошли мы по алфавиту. Моя обязанность читать имя автора. Идет
Аболин. Он повторяет: "Аболин, Аболин, по-моему, подвергался гонениям. Ну
тогда ставь галочку. Дальше?.." - "Берг",- говорю. "Лев Семенович? Упомянуть
надо, хороший человек. Но сколько там Берга?.. Шесть названий... Куда, к
черту, это не годится, давай четыре. Дальше?.. Вернадский... Вернадский -
душка... Шестнадцать его?.. Много. При всем уважении оставим девять". Так мы
и шли: "Это приличный человек, это цивилизованный господин, а это путаник,
этот - прощелыга". Набралось примерно двести из шестисот. Так много нашел он
достойных людей. Происходил поучительный, интереснейший отбор. Затем
производили дальнейшую чистку, уже с развернутыми характеристиками авторских взглядов, пока не ужали до полусотни. Он говорит: "А где мы эту пеструю компанию цитировать будем? О господи Иисусе, давай читай нашу статью". Читаю первую фразу: "За последние годы в современном естествознании было много сделано в том-то и том-то..." "Вот,- говорит,- тут пиши скобку, и с первого до пятидесятого сюда вбухаем, в конец". Так и сделали, все были довольны, ничего читать не надо.


Это говорит автор нетленок о жизни пауков на Шпицбергене и филогеографии селедки

Мне тоже этот момент вспомнился, искать поленился.

В нашем университете уже полгода действует приказ ректора (http://www.asu.ru/files/documents/00007971.pdf) о выплатах премий (вполне сопоставимых с иранскими) сотрудникам, опубликовавшим статью в журнале из перечня WoS и Scopus. Уже есть первые получатели премий. К гадалке не ходи - количество подобных статей в ближайшее время заметно возрастёт, и наверняка в ущерб качеству.

Спросил сейчас у Ю.И. Кантора, они подали туда заявку года два назад, но пока мол ничего не слышно.

Мы тоже не против, конечно (Бюлл. ДВМО), но мы выходим один раз в год. Не знаю других требований, надо заняться, но все некогда.

Вот что говорит нам Википедия:

Запрос на включение нового названия издания в базу данных может подать любой учёный с помощью формы на веб-сайте ScopusInfo. Решение о включении новых изданий в Scopus (и исключение изданий, которые перестали удовлетворять требованиям) принимаются ежегодно. Конечный срок подачи учёными запросов на включение нового издания к Scopus для индексации в следующем году — 1 сентября каждого года. Издания, принятые до включения в базу данных, появляются в Scopus в начале года, следующего за годом принятия запроса на включение.
Для получения информации об издании, предложенном для индексации в Scopus, эксперты CSAB используют данные об издании из запроса на включение, материалы англоязычного сайта издания (если есть) и данные каталога периодических изданий Ulrich’s Periodicals Directory.
Базовые критерии оценки издания экспертным советом Scopus
Критерии отбора изданий для включения в базу данных SCOPUS включают, но не ограничиваются следующим списком:
издание должно иметь англоязычное название и публиковать англоязычные версии аннотаций всех научных статей (оценивается качество англоязычных аннотаций); полные тексты статей могут публиковаться на любом языке;
периодическое издание должно публиковать новые выпуски с регулярностью не менее, чем 1 раз в год;
общее качество издания должно быть высоким:
оценка качества происходит по следующим критериям:
авторитетность: в том числе репутация коммерческого издателя или научного общества; разнообразие мест работы авторов, международный научный авторитет ведущих членов редколлегии и разнообразие мест их работы (среди прочего, учитывается цитируемость членов редколлегий и авторов журналов в изданиях, уже индексирущихся Scopus);
популярность и доступность: в том числе количество ссылок на издание в базе данных Scopus, количество учреждений, выписывающих издание; базы данных информационных агрегаторов, у которых уже индексируется издание, количество запросов на включение издания в Scopus;
политика издания должна предусматривать определённую форму контроля за качеством публикаций (например, научное рецензирование);
издание должно иметь собственный веб-сайт с англоязычными версиями страниц (оценивается качество главной страницы издания); наличие на веб-сайте полных текстов статей не является обязательным требованием, но это желательно для обеспечения возможностей бесшовного перехода со страниц Scopus к страницам полных текстов статей («View at Publisher»).

Полагаю, можно всем форумом начинать страду по добавлению журналов в Scopus

А на скопусе написано, что это только замедлит процесс и не надо так делать. Но, впрочем, может одно другого не исключает и так будет дольше, но больше шансов).

А Вестник зоологии как-то в Scopus попал. Я подозреваю, что это работа Versita, которая публикует в И-нете английские статьи (с января весь журнал переходи на английский).

Но, между прочим, как-то с дырами он туда попал, пропустили все статьи из двух последних номеров за прошлый год (в одном из которых была моя статья на английском!) и теперь проиндексировали уже три номера за этот год. Безобразие .

а не пробовали убрать защиту с помощью программы Free Pdf Password Remover?
я пока не сталкивался со случаями, когда эта программа не срабатывала

Нет, не пробовал, даже не знал о такой программе... Спасибо за совет!

P.S. А знаете, не помогло. У этого файла расширение не pdf, а совсем другое, pdf-образное и программа, которую Вы рекомендовали, его вообще открыть не смогла. Так что тут, похоже, не в пароле дело

а какое расширение? не может быть, чтобы ну совсем никак это обойти нельзя было - не PrintScreen'ом же статью копировать

расширение буквально такое: "Nova Science Publishers protected pdf". Я бился с файлом три дня и три ночи, но поменять расширение на pdf не удалось. В итоге, вместо принт-скрина, я фотографировал страницы, обрабатывал, и все равно получилось дюже погано.

Интереснее в Скопусе, а то в гугл цитатах оно засчитывает всё подярд, кое-что два раза, кое-что не являющееся публикациями и т.д., не говоря уже о публикациях где попало (или точнее каких попало). Хотя конечно всё равно какой-никакой показатель. Но это всё же серьезней. Ну и в Скопусе все есть. Вот некоторые малакологи, включая покойных, из России и Украины с заметным рейтингом в Скопусе (цитаты/документы/индекс Хирша):
Popov S.V. - 266/21/7
Nesis K.N. - 247/21/7
Sirenko B.I. - 225/15/6
Kantor Yu.I. - 140/40/7
Gozhik P.F. - 131/10/4 (h-index наверно выше, по двум id документы раскидало)
Korniushin A.V. - 130/16/7
Schileyko A.A. - 123/7/4
Leonova T.B. - 97/31/6
Vinarski M.V. - 78/31/6
Sysoev A.V. - 76/11/5
Barskov I.S. - 69/25/4
Kafanov A.I. - 65/45/5
Lutaenko K.A. - 54/11/3
Golikov A.N. - 53/17/2
Parkhaev P.Y. - 35/31/4
Anistratenko V. V. - 34/14/3
Ivanov D.L. - 25/7/2
Stadnichenko A.P. - 21/37/2
Starobogatov Ya.I. - 14/14/3

Но водных я вообще плохо знаю, особенно из РФ, так что наверно много кого пропустил... а наземщиков не густо)

Для сравнения как бывает у малакологов в других странах
Backeljau T. - 2326/172/19
Bouchet P. - 1490/94/18
Hausdorf B. - 860/72/19