Малаколог

А книжки Вестерлюнда на шведском (про моллюсков) не угодно почитать?
В каком-то смысле у нас наступает новое средневековье, когда вся ученая Европа говорила на варварской (или "кухонной") латыни. У этого есть свои минусы, но свои же всем очевидные плюсы (интернет, глобализация, вал информации, за которым просто невозможно уследить, если он будет появляться на двунадесяти языках). Странно, что академик Осипов не хочет этого видеть. Оно, конечно, патриотично, но имеет весьма мало общего с реальностью.

Огрехи в гугле есть, так как работает программа, а не человек. В результате есть случаи, когда в буржуйской статье процитированы три работы автора, а в схоларе учитываются две. И тут ничего не поделаешь. Впрочем, это, видимо, компенсируется тем, что туда попадают вещи вовсе непонятные, например, тезисы, а у меня с индексом 1 высветилась рукопись неопубликованного учебника протозоологии (который и не будет публиковаться, так как уже безнадежно устарел). Кто его подвесил в И-нет не знаю, но я его из списка удалил.

Scopus в Украинской АН - официальный источник сведений по цитированию. Наверное потому, что центральная научная библиотека НАНУ 5 лет платила за доступ к нему. Но в этом году платить перестала и ресурс недоступен. Это была хорошая штука по добыче литературы, но как показатель цитирования Scopus не слишком хорош. По сути это не индекс цитирования, а индекс упоминаний статей автора в базе Scopus.

По мне, лучший пока Thompson citation index. Но он платный. Если Google будет развиваться и совершенствоваться, тогда он Thompson вытеснит. И станет платным...

Это вряд ли - у них толком ничего платного нет. Вообще политика Google - развитие и использование OpenSource как бы подразумевает почти полную бесплатность.

Вставлю свои "пять копеек"... Если кому-то интересно, здесь ("http://r-analytics.blogspot.com/2011/11/r-google-scholar-citations.html") у меня вблоге описано, как можно визуализировать информацию с личной страницы цитирований Goolgle в виде двух "облаков слов" - в соответствии с тематикой статей и именами соавторов. Все делается при помощи небольшой функции на языке R.

Это так. Мне недавно пришлось заводить профиль в elibrary и править список своих работ. Реализация крайне убогая и самое обидное, что если конкретного номера журнала нет в самой базе, то статью из этого номера ты ни за что не добавишь. Треть публикаций т.о. не учтена, еще часть ушла на "ручную проверку" (проблемы транскрипции фамилии в западных работах)

Кстати, любопытно: сегодня получил от гугла письмо о том, что он нашёл мою новую статью. Это оказалась заметка из последнего выпуска рутеники, вот только он почему-то считает что это 100-страничный обзор из другого журнала - Fauna Norwegica....

Иван, там можно вручную править и если что-то не так, то исправлять и название журнала, и статьи, и соавторов.

Исправил уже

Странно, мне мою из того же номера посчитало как есть.


Представляю себе как где-то в Зимбабве местные ученые рассуждают "Вот почему мы, зимбабвийские наши люди, должны учить английский язык чтобы читать работы на английском языке, а там не учат нашу чичеву чтобы читать наши статьи? Это что за странная постановка вопроса?!"

Вообще-то русский язык - один из 6 официальных языков ЮНЕСКО (напомню - всемирная организация по делам образования, науки и культуры), поэтому, как бы кому-либо не хотелось принизить значение русского языка в данных областях, сравнение с языком Зимбабве выглядит, по меньшей мере, чудаковатым

Т.е. если бы я в сравнении написал про китайский или арабский - это не было бы чудаковато? Вы много статей на этих языках прочитали?

Безусловно! С арабским, правда, сложнее (хотя все же есть под рукой немногочисленные публикации), а что до китайского - то в моем кабинете 2 полки монографий и журналов на китайском в постоянном использовании. И ни куда не денешься - китайский - такой же великий язык, как и русский или испанский.

Ну, боюсь, я не такой полиглот и с чтением китайского испытываю определенные трудности. Может именно потому я сторонник именно одного единственного языка в научных публикациях вообще. Если такие "тру" ученые могут освоить в чтении и русский, и китайский, и арабский, и испаниский, и французкий, и английский и прочие, то уж как-то с написанием статей на английском тоже могут справляться. А на всяких региональных языках пусть художественную литературу пишут, стихи там и прочее - вот на этом уровне языковой патриотизм должен проявляться, как мне кажется, а вовсе не в научных публикациях.

По-моему, тут речь должна идти не о патриотизме (хотя я, например, свой родной русский язык люблю и деться от этого некуда), а о том, что по-настоящему глубокие мысли можно выразить относительно связно почти исключительно на родном языке, впрочем, и здесь "мысль изреченная есть ложь", но все же... С другой стороны, в научных публикациях глубоких мыслей меньше, чем в "художественной литературе, стихах и прочем"... (это мое субъективное мнение). Поэтому против английского в качестве основного языка международной науки не возражаю - он достаточно универсален и относительно прост, но сам больше люблю писать на русском, в том числе научные публикации ("Боже, как давно это было, помнит только мутной реки вода..."). Если кому вдруг понадобится, переведет : )

Хотя я часто печатаю статьи на англ. даже в русских изданиях, но все же полностью игнорировать русский считаю нельзя. В этом плане характерен пример Японии: японские ученые печатают много статей в международных журналах, но при этом существует масса национальных изданий на японском, особенно труды музеев, научных обществ и пр., и японцы нисколько этим не смущаются. Вообще, о цитировании была интересная статья А.И. Кафанова "Почему так мало цитируют российских ученых?" (Вестник ДВО РАН, 2007, № 1), где он объясняет принципиально различные медологические установки российских и англо-саксонских исследователей (и хорошо иллюстрирует примерами по биогеографии). А.И. мне всегда говорил, что если даже попытаться переводить "Журнал общей биологии", то все равно иностранцы ничего не поймут - огромная разница в методологии. Вестник , кажется, есть на РЭБ, могу прислать пдф, кто заинтересуется.