Малаколог

Уважаемые коллеги!

Мне переслали для ознакомления информацию об уровне диссертаций, ВАКовских журналах и прочих проблемах, связанных с российским ВАК-ом. Там еще приведено обращение к чиновникам. Информация касается России, но у нас на Украине проблемы во многом схожи.

Правда я со скепсисом отношусь к коллективным письмам, обращенным к чиновникам от науки и, особенно, образования. У них обычно ученые степени по педагогике и менталитет соответственный. Они бы, наоборот, использование статистики запретили, но боятся, так как не знают, что это такое...

Добавляю еще один интересный аттач.

С трудом я понимаю подобные призывы усилить требования к диссертациям. Сначал нужно чтобы исследователь мог как минимум на свою стипендию прожить адекватно, а ещё явно не помешало бы финансирование исследований... тогда и можно будет требоваь и статистику и много ещё чего. А когда стипендия 1500 р и живи на неё как хочешь, как то всё это идевательски выглядит.
Самое печальное что требования то к диссертациям поднять могут а вот стипендию вряд ли.
Да и аргумент с нобелевской премией по медицине как то смешон. Тут конечно оже косвено отголоски низкого уровня исследований, но, увы, это тоже следствие куда более страшных и необратимых вещей...

Сомневаюсь я, что дело тут в деньгах. Хорошо, положите какому-нибудь балбесу-аспиранту зарплату в 20 тыщ. Что он, от этого станет сразу же знатоком статистики. Просто есть добросовестная работа и есть халтура. Как ни парадоксально, но если резко увеличить аспирантскую стипендию, то качество работ скорее упадет, потому что на такое сладкое место будут стремиться совсем уже ненужные люди. Со всеми вытекающими. Вспоминается анекдот из жизни Галлея, который был королевским астрономом. И вот однажды ему кто-то (король?) предложил увеличить жалованье в сколько-то раз. На что Галлей ответил: "не надо. Иначе на эту должность будут стремиться вовсе не астрономы"

Максим ну конечно же и это очевидно!
Требования нужно усилять конечно же но только после увеличения финансирования. Т.е. если сначала мы повысим требования а потом уже когда-нибудь увеличим жалование (речь не только о нём, кстати) то попросту это может погубить многие исследования, как проводимые балбесами так и небалбесами. А если сначала увеличить финансирование, а потом уде повышать требования то это пройдёт куда менее болезнено, вероятно даже пацинет пойдёт на поправку .
И беда ещё в том что как я писал, требования-то повысить для чиновников не проблема, а вот финансирование вряд ли кратно возрастёт.
Но пока аспирантаская стипендия низка, на мой взгляд, требовать от аспиранта многого, будь то балбес или вундеркинд, как минимум лицимерие, если не сказать хуже.

Ну, во-первых, конечно аспиранты влачат нищенское существование. Но статистика здесь ни при чем. А, если человек владеет соответствующими методами, то это, заодно, позволяет НЕ ДЕЛАТЬ ЛИШНЮЮ РАБОТУ и, заодно, экономить финансы. А чиновники, принимающие решения, не могут ПОВЫСИТЬ требования, так как не знают как. В принципе поднимать или удерживать планку работ могут только в конкретных диссертационных советах, если там достаточно компетентных людей. А в ВАКе уже ничего с этим не сделают - не их функция. Поэтому, по моим наблюдениям, все повышения требований к диссертациям на уровне чиновников сводятся к увеличению количества сопроводительных бумаг и снижению их удобоваримости. Это чиновники как раз умеют. Так что это письмо в ВАК сродни атаке на ветряные мельницы. А со статобработкой у медиков действительно катастрофа (я по нашим сужу). Хотя материалы у них в этом плане бывают весьма перспективные и есть ряд методов, разработанных специально для медиков.

Гораздо проще изменить подход к публикации результатов работы. Например, потребовать опубликования статьи в качественном зарубежном журнале, а не урюпинской мурзилке или "Мать и дитя Кузбасса". Это может быть хоть какой-то гарантией независимой и непредвзятой оценки статистических методов. Я, конечно, выступаю за повышение "денежного довольствия" аспирантов, но это, увы, никак не поможет повысить качество работ с методологической точки зрения.

Со статобработкой у большинства по крайней мере моих коллег проблема не потому что не умеют, а потому что не на чем, т.е. как правило просто нет подходящего материала. Или же нет времени на обработку (не статистическую а банально- определение) в связи с необходимостью выполнять левую работу за которую платят... Поэтому на мой взгляд связь прямая.

В статье-то речь шла не о диссертациях вообще, а о конкретно биомедицинских науках, где без статистики никуда. Поэтому пример с аспирантами, у которых нет выборок, не очень хорош. Вполне допускаю, что в нашем деле существуют области, где статистика просто не нужна.

Не могу не порадовать коллег цитатой из книги Б.М. Медникова "Аксиомы биологии", наверняка им знакомой:
"Из литературных произведений диссертации превратились в отчеты о проделанной работе, а сейчас быстро переходят в новую стадию, становясь стандартными канцелярскими отписками, где главное не содержание, а соответствие установленной форме".
Написано это в лохматом 1982 (!) году.
Из своего прекрасного далека не могу не заметить, что переход в новую стадию успешно завершен
Но есть ещё наивные и идеалистические натуры на белом свете. Я хорошо помню совет, который получил в свое время от своего научного руководителя - не путать диссертацию с наукой. Когда я посоветовал то же самое своей аспирантке, она была очень удивлена. Наверное, поразилась моему цинизму

[Гораздо проще изменить подход к публикации результатов работы]

У нас уже попробовали. Вышел приказ Министерства образования, науки, молодежи и спорта Украины (и такое бывает) № 1112 от 17 октября 2012 года, согласно которому для докторских диссертаций введено требование наличия не менее 4-х статей (из числа 20-ти), опубликованных в зарубежных журналах или журналах Украины, которые включены в международные наукометрические базы. Для кандидатских число статей с трех увеличили до пяти, из которых одна должна быть там же - в базах. К нам в Вестник (который в базы вхож) уже хлынули ветеринары с жуткими статьями и с требованием немедленно опубликовать в 6-м номере за этот год (естественно, на украинском - какой еще английский?!!). Пока отбиваемся. А педагоги нашли оговорку, согласно которой "полноту изложения материалов диссертации в публикациях" определяет спецсовет, повылезали из петель и по-быстрому решили, что их Местечковые "часопысы" в плане полноты изложения гораздо круче какого-либо Nature. Так что идея правильная, но во что она неизбежно выльется - посмотрим. Не верю, что в младшем синониме ВАК (он у нас теперь как-то по другому называется) что-нибудь путное сложится.

Составление локальной сметы - это важный этап в проектировании и выполнении строительных работ. Этот процесс позволяет детально проанализировать все расходы, связанные с объектом, и обеспечить их оптимизацию. Для начала необходимо определить объем работ и ресурсов, которые потребуются для их выполнения. Важным шагом является составление перечня всех необходимых материалов, труда, оборудования и других затрат, которые могут возникнуть в процессе строительства.
Следующим шагом является оценка стоимости каждого элемента. Для этого можно использовать базовые расценки, научные справочники или методы калькуляции, адаптированные под уникальные условия проекта. Акцент следует делать на точности и реалистичности представленных данных, что впоследствии сократит риски перерасхода бюджета.
После завершения расчетов важно провести проверку сметы, чтобы выявить возможные ошибки или недочеты. Завершающим этапом составления локальной сметы является ее утверждение всеми участниками проекта. Таким образом, грамотно выполненная смета станет надежным ориентиром для успешного выполнения строительных работ, минимизируя риски и обеспечивая эффективное распределение ресурсов.